Размышляя над обсуждением в средствах массовой информации жалобы родителей о том, что в гимназии № 16 города Новосибирска решили разучить песню «Владимирский централ», напрашивается аналогия с обсуждением оперы «Тангейзер» — постановки Новосибирского театра оперы и балета, которая одних оскорбила, а у других вызвала восторг; привлекла к просмотру новых зрителей, привела к отставке директора театра…
Сегодня не случайно возникают вопросы о том, что и как нужно изучать в школе? Должны ли родители отслеживать, что изучают дети в образовательных учреждениях, что смотрят по телевизору? Что читают в своих смартфонах на бескрайних просторах Интернета?
Федеральный закон «Об образовании в РФ» № 273-ФЗ дает много полномочий образовательным организациям, а, следовательно, учителям. Никакой государственный орган не может запретить учителю изучать на уроках музыки «Владимирский централ», а на уроках литературы — любое произведение, да и вообще любой текст.
Посмотрим, например, на программу «Школа 2100» по литературе для 12-14-летних подростков. Напомню, это возраст так называемого «пубертатного периода» — процесс изменений в организме подростка, вследствие которых он становится взрослым и способным к продолжению рода.Одно из изучаемых произведений по этой программе — «Синяя трава. Дневник пятнадцатилетней наркоманки», в котором описывается состояние девочки «под кайфом», ее переживание первого сексуального опыта. На этом фоне пение «Владимирского централа» кажется невинным «педагогическим экспериментом».
Хорошо, что приказом Министерства образования и науки России от 31 марта 2014 г. № 253 «Об утверждении федерального перечня учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования», учебники образовательной системы «Школа 2100» исключены из федерального перечня. Однако отдельные школы пользуются этими учебниками и программами.
В настоящее время в школах страны реализуется так называемый рамочный стандарт образования, который не регламентирует обязательного изучения содержания образования. Однако, встает логичный вопрос: где же мерило, что и как можно, а что нельзя изучать в школе? Что разрушает неокрепшую детскую психику, а что ее развивает? Может ли практикующий учитель оценить, как повлияет на ребенка его технология, содержание его курса?
Думаю, что более профессионально это могут сделать ученые, физиологи, психологи, медики — специалисты в области развития ребенка. Именно они могут провести исследования и предложить практикующим педагогам рекомендации, что, как и в каком объеме изучать.
Но что может практикующий учитель? При слабой теоретический психолого-педагогической подготовке в вузе, отсутствия командной работы по реализации основной образовательной программы в школе, учитель опирается на свой опыт и здравый смысл, на свои нравственные ценности. А если их недостаточно? Если все так просто (свободу творчеству учителя!!!), то почему бы не начать изучать в школе йогу, тексты из Библии и Корана? Где эта мера свободы и ответственности учителя?
А где же родители? Могут ли они повлиять на то, что изучается в школе? Думаю, что практически, сейчас сделать это в школах Новосибирска невозможно.
Во-первых, потому, что часть родителей доверяет школе (как социальному институту).
Во-вторых, отдельные родители, кто хотел бы узнать, что изучают дети, не могут этого сделать, ибо в большей части школ содержание программ учебных предметов не доступно для родителей, а на сайтах выставлены только аннотации, не дающие содержательной картины.
К сожалению, пока часть школ остается закрытыми организациями и педагоги общаются с родителями только в одном направлении: «примите информацию». Работники этих школ воспринимают обращения родителей как нежелательное вмешательство в дела школы. Да и у разных родителей — разные образовательные потребности. Одним нужно два иностранных языка с 1 класса, а другие не видят криминала в том, что дети дружно споют «Владимирский централ». Одни с удовольствием сдают деньги в «общак» (термин в логике «Владимирского централа»), а другие даже на обед ребенку не могут выделить рубля.
Порою грамотный и думающий родитель школе не нужен. Не удивляюсь тому, что событие с учителем музыки произошло в гимназии № 16. При всем том, что в этой гимназии есть прекрасные учителя-предметники! Да и учительница музыки мне понравилась: увлечена своим делом. Но «перебрала немного в индивидуальном подходе»! А где же коллеги-наставники? Где командная работа по реализации основной образовательной программы?
По моим наблюдениям последние годы отношения между администрацией школ и родителями становятся все жестче. Родители жалуются на школу, школа порою противостоит родителям: «Не нравится, ищите другую школу». Знаю семьи, где дети к 9 классу прошли по пяти разным школам.
Ну и конечно наломали мы дров с введением новых ФГОС (Федеральных государственных образовательных стандартов). Первое поколение школьников не закончило изучение программ по этим ФГОСам, как сменился практически весь состав Минобрнауки Российской Федерации, кто их и утверждал. Разработчики ведут речь уже о третьем поколении ФГОС. Сколько же можно экспериментировать над детьми и родителями?!
Вот в этой ситуации и поработать бы вместе: профессионалы, родители, администрация школ и практикующие учителя! Ан — нет: торопимся, торопимся…
Сегодня как воздух нужен консенсус между семьей и школой, обществом и государством, теоретиками от образования и практиками-учителями. А про «Владимирский централ» конечно же дети забудут, а может забудут и про тех, кто победил в Великой Отечественной войне и что Крым — это Россия?